盡管英國的四大電信巨頭都陸續于華為展開了合作，但英國政府對華為的態度仍未明確。日前，有信息指出，英國已經決定允許華為公司參與該國5G建設……
據英媒《每日郵報》29日援引一名情報安全部門消息人士的話報道稱，英國情報安全部門已向首相約翰遜“開綠燈”，允許華為參與當地5G網絡建設，提供“非核心”部件。
報道稱，約翰遜定于明年一月的第三周召開國家安全委員會會議，屆時將決定是否允許華為參與英國5G網絡建設。據稱，英國政府內部初步討論，建議排除華為參與5G網絡核心范疇，但可以提供高速移動互聯網天線等非核心部件。消息人士稱，英國有信心在國家安全與英國經濟利益之間取得平衡。
作為美國的盟友之一，英國此前一直被前者以所謂“安全威脅”為由游說不要允許華為設備參與本國5G網絡建設。美國國家安全顧問羅伯特·奧布賴恩（Robert O'Brien）還曾警告英國稱，不要使用華為5G設備。
輿論認為，雖然現在只是允許華為參與“非核心”部分，恐怕依然會引起美國不滿。白宮此前甚至聲稱，“這是一個純粹的政治決定。”不過，華為方面已經多次否認美方所謂“安全指控”。
在上周，《華爾街日報》的一則報道聲稱，華為的崛起要歸功于中國政府的大力支持，并為華為渲染了濃郁的“政治背景”。對于《華爾街日報》的上述言論，華為發表聲明稱，該媒體頻繁針對華為進行不負責任的選擇性報道，對華為的聲譽造成了巨大的影響。華為保留采取法律措施維護自身聲譽的權利。
在華為發表聲明后，美國消費者新聞與商業頻道(CNBC)仍在當地時間27日邀請了華為美國分公司首席安全官Andy Purdy進行采訪，要求后者澄清報道內容。
Purdy在受訪時指出，所謂“華為獲得巨額政府資助的報道”是夸大事實。所謂的“巨額補貼”真相，僅僅是在2005年和2011年時，中國國內銀行向華為的客戶發放過幾次信用額度；另外就是華為申請過中國政府的相關補助資金，只占其研發和收入的一小部分。
“僅憑這兩點，《華爾街日報》就拿“美國企業思科每年從美國政府那兒拿了約460億美元的補助”一事加以臆測，并給出華為‘從中國政府獲得巨額補貼’的說法，很不公平。”Purdy說道。
在Purdy說完后，CNBC主持人話鋒一轉，說起“華為到底有沒有剽竊知識產權”，隨即展開對華為的“有罪推證”。
未等Purdy開口，另一名CNBC女主持人就咄咄逼人道：“如果反駁的話出自華為人之口，太無力了。”
Purdy回應：“你說的不是真的。你去查過去公司與公司之間的訴訟文件，你會發現的確有很多公司涉嫌剽竊對方的知識產權……”未等他說完，CNBC的女主持人搶話道：“你的意思是其他公司也偷知識產權。但（我認為）華為是最大的剽竊者。”
“我理解你的立場，我也理解美國政府的立場。但如果你去查一下客觀存在的信息，分析一下這些案例，你說的都不是事實。”Purdy說道，“沒有任何一個法院裁定華為支付罰款。而很多文件也顯示，華為并沒有支付和解費，不需要為此付錢。”
CNBC的女主持人再提《華爾街日報》的報道，并堅稱華為“剽竊”才是真相：“根據我的了解，反正我不同意（你說的）”。
這段電視訪談出街后，CNBC主持人的做派，引起了部分網友的不滿。“我不明白的事只有一件，美國甚至沒有5G，而這些主持人口口聲聲說華為盜竊。那么，誰能告訴我華為是怎么從美國偷5G的？”名為jason SHI的網友提出了質疑。
一些網友則看不慣主持人搶答的無理行為，留言斥責道“她怎么還說自己是一名客觀記者。一邊套用老生常談的‘科技剽竊論’，話還說得這么響，一邊又給不出證據！”也有人表示，“《華爾街日報》在報道香港問題上已經失去客觀立場，這名主持人怎么還相信這些所謂主流媒體的報道，簡直荒謬。”
還有人指出，這是一場美媒的政治宣傳，類似于彭博社在去年的“芯片門”。
在去年年底，彭博社捏造了一起“中國間諜惡意將芯片植入硅谷服務器”的假新聞。蘋果微軟等美企在進行調查后發現并無此事，并要求彭博社撤稿。
內容綜合自每日郵報、CNBC、華爾街日報、環球網報道
移動設備訪問
